Paris

　　一隻手，一隻閑不住的手，在互聯網上方徘徊。
　　相對於看不見的手來說，這是一隻看得見的手。在看得見的手之中，它是一隻閑不住的手。馬雲給這隻手起了個名字，叫文件。他說，“有時候，打敗你的不是技術，可能只是一份文件。”
　　馬雲講的文件是特指的，是一份正在征求意見的央行文件，其中設立了諸如“第三方個人支付賬戶轉賬單筆不超過1000元”之類的規定。
　　互聯網是個新生事物，按接入年齡計算，剛滿20歲。互聯網金融還在吃奶階段。但這新生兒一齣生就野蠻生長，蠻力無窮。借助看不見的手，餘額寶還沒幾個月，就發展出幾千萬的用戶。這招來了看得見的手。
　　當前圍繞互聯網金融，政府看得見的手與市場看不見的手之間正在發生一場博弈。對不搞金融的人來說，講清楚這件事，頗為不易。打個比喻，好比拉伯雷《巨人傳》中的巨人小孩龐大固埃，還沒斷奶，“每一頓飯要喝4600條母牛的奶”，“他的牙齒是如此長大而有力，連銅盆也被咬去一大塊”。意見稿規定的轉賬限額，很像當年大人們對龐大固埃的反應：“人們看了此等情況，就用粗大纜繩把他捆綁起來。”
　　看得見的手，有閑得住與閑不住之分。分寸之內的，是閑得住的。看得見的手這回直接指向的是金融風險，這是監管和規範的師出之名。互聯網金融有沒有風險？有風險。必要的監管和規範本身有合理之處，因此不能說央行一齣手就是閑不住。但過猶不及，如果對互聯網金融干預過分，閑得住的手就變成閑不住的手。
　　分界在哪裡？中央財經大學銀行業研究中心主任郭田勇說得好，政府監管要把握兩條底線：第一，對互聯網金融及新型支付監管的實施，不能以遏制創新、降低金融效率為代價；第二，監管的實施，更不能成為保護既得利益者的工具。
　　讓我們來具體看一看這兩個方面。一方面，互聯網金融及新型支付是一種金融創新，雖然還有種種不完善，但它推動了利率市場化，有利於民生和中小企業，符合普惠金融的方向。另一方面，對抵制利率市場化的銀行家來說，無異於一場災難。
　　在這兩個方面，政府在伸出看得見的手時，都需註意管好閑不住的手。
　　首先，要明確金融創新的方向，不應遏制大眾創新。不應泛泛鼓勵金融創新，但一遇到自下而上真正的創新，就葉公好龍，惶惶不可終日，甚至如臨大敵。對互聯網金融的監管不可因急功近利而過分。
　　現在有兩種金融創新：一種是自上而下的銀行精英創新；一種是自下而上的互聯網草根創新。人們經常容易重視前者而忽視後者。但正如諾貝爾經濟學獎得主費爾普斯在《大繁榮》一書中的新近研究表明，“草根創新是19世紀到20世紀60年代美國創新的主要源泉”。互聯網金融的出現，使中國難得地成為“擁有草根階層的本土創新活力的國家”。其明顯的合理性在於，互聯網金融最終化解金融風險，要靠信息對稱。而信息不對稱，才是金融風險之本。可見互聯網金融具有治本的潛力。
　　看得見的手如果抑制到這一點上，只看眼前而忽略長遠，就會失去分寸，顯得“閑得沒事”了。閑不住是現象，實質是歸納一國創新力衰退因素時費爾普斯批評的“金融界也流行急功近利的觀念”，即對金融風險只顧短期治標，而忽視利用大眾創新群策群力來治本。
　　其次，我們看金融創新背後的利益之爭。互聯網金融一旦發展起來，從總的方向來看，相當於對銀行儲蓄釜底抽薪，必然觸及銀行的影子與影子銀行的利基；但無形中與中央強調民生的金融大政方針方向一致。在我國杠桿率已高達194.04（2012年）的情況下，央行捆綁互聯網金融這個“龐大固埃”，一定要慎之又慎。搞過頭，變成保護既得利益，又違拗中央大政方針，就不好了。
　　我們看，遇到同類問題，故事里怎麼解決的。龐大固埃的父親卡岡都亞首先發現，綁住他兒子不是解決問題的辦法，主張鬆綁，“人們不該把他撇在一邊，什麼東西也不給他吃”。最後，“命人解開他的鐵鏈”。
　　大眾創新，又叫“人民群眾的偉大創造”，既關係民生利益，又是中國走向大繁榮之本。為了讓互聯網金融這一“龐大固埃”健康成長，政府要堅持群眾路線，管好閑不住的手。如果政府有卡岡都亞那種鬆綁的覺悟，一如既往那樣“尊重人民群眾的偉大創造”，中國未來就有希望在世界上譜寫出以“大繁榮”為主題的21世紀的《巨人傳》。　　（原標題：管好閑不住的手）